■ 赖雅芬
　　长沙“4岁男童被指摸臀”一事，舆论至今未平。有关部门前后调解三次，始终没调出个结果，女子反倒借机收割流量，最终账号被禁止关注。事情本身并不复杂，却在网上闹得沸沸扬扬，这就不禁让人想到一个问题：三次调解是“和稀泥”了吗？
　　视频清楚呈现，4岁男童因过道狭窄过不去才碰到女子臀部，而且说了“阿姨，让一下”。明眼人一看便知，“性骚扰”的说法站不住脚。家长愿意道歉、赔付医药费，已是出于息事宁人的善意，不等于认下“故意”这顶帽子。可女子对自己拉扯男童致其颈部受伤的行为只字不提，非要对方书面道歉，明摆着是无理取闹。
　　就是这么个事，三次调解却均告失败。负责线下处理的部门，并没有果断处置，而是等到网上发酵、上了热搜才解决。事实就摆在那里，谁对谁错，一目了然，偏偏没人敢说一句“孩子没责任，书面道歉不合理”。为什么不敢？怕对方闹，怕她上网发帖，怕惹一身麻烦。于是干脆拖着，把矛盾推回给双方，任其自行消耗。
　　这些年，基层调解在化解矛盾纠纷、维护社会稳定方面发挥了重要作用，工作难干，谁都理解。但再难，也不能拿原则做交易。谁闹得凶就安抚谁，谁好说话就劝谁让步，这种做法表面是“和谐”，实则是非不分。到头来，老实人吃亏，闹事者得利，社会风气就是这样一点一点坏掉的。
　　调解的本意是定分止争，不是各打五十大板。而要把矛盾真正化解在基层，就得用好“枫桥经验”，在基层把是非讲清楚，把责任分明白。调解的人心里得有杆秤，化解要以事实、是非和法律为前提，该谁的责任就是谁的责任，该道歉的道歉，该拒绝的拒绝，坚决不能“和稀泥”式调解。用好新时代“枫桥经验”，关键不在“把人稳住”，而在“把理说清”。 事实清楚就敢于定责，责任明确就敢于促赔促歉，对明显超出法律边界的诉求敢于说不。
　　基层调解是矛盾化解的第一道防线。这道防线要守住的，不只是表面的平静，更是规则的底线。调解可以柔性，但规则不能软；可以灵活，但底线不能丢。是非分明地调，比和和气气地拖，更能让老百姓服气。敢在明处断是非，才是对“枫桥经验”最好的践行，也是对政府公信力最大的维护。