农村自建房的继承问题，常因亲情纠葛与产权界定模糊引发家庭矛盾。那么对于已故父母留下的房产，到底应该由谁继承？各占多少份额？
　　【基本案情】
　　早年，老李（化名）与妻子黄某（化名）出资自建了一栋房屋，老李去世后，该房屋登记簿变更为黄某与其大孙子（黄某长子的儿子）共同共有，未约定具体份额，二人长期共同居住。
　　黄某也去世后，黄某的二儿子及其两个女儿将黄某长子诉至法院，主张案涉房屋为父母遗产，应按法定继承由兄妹四人等额分割，侄子仅是后期追加的登记权利人，其份额不应影响遗产全额继承。
　　庭审中，大儿子称，母亲系自愿为孙子办理产权加名，孙子自幼照料奶奶起居、尽到主要赡养义务，该登记行为属于生前赠与，孙子的50%份额系合法个人财产，不应纳入遗产分割，且自己多年维系家庭和睦，不同意弟、妹的诉讼请求。
　　【法院审理】
　　案涉房屋为农村宅基地上合法建造的不动产，产权登记手续完备，无证据证明登记行为存在欺诈、胁迫等无效或可撤销情形，双方亦未举证证明自身对黄某尽了超出其他继承人的主要赡养义务。
　　不动产登记簿具有公示公信力，案涉房屋登记为黄某与其大孙子共同共有且未约定份额，依法应视为等额共有。
　　遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产，大孙子基于合法登记享有的50%份额，不应纳入继承范围。黄某名下的50%产权份额为其遗产范围，因黄某未订立遗嘱，应按法定继承处理，大哥、二弟、三妹、四妹作为第一顺序继承人，在均无多分情形下，应等额继承。
　　最终，法院依法判决，涉案房屋由大孙子享有50%产权份额；黄某名下50%产权份额由大哥、二弟、三妹、四妹各继承12.5%，四人合计享有房屋50%产权份额。
　　【法官说法】
　　本案是农村自建房继承中典型的祖孙共名纠纷，核心在于产权认定、遗产范围界定与继承分配：
　　共同共有人对共有的不动产享有共同所有权。共有人对份额无约定、无法确定出资额的，视为等额共有。农村自建房的产权归属并非仅以原始出资为依据，不动产登记簿的公示效力受法律保护，本案中黄某与大孙子的等额共有份额依法应予确认。
　　遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，大孙子的产权份额源于黄某生前的合法登记行为，赠与行为已完成，该份额属于其个人财产，不得作为遗产分割。祖辈向孙辈赠与房产并完成产权登记后，该份额受法律保护，不因祖辈离世发生改变。
　　《民法典》第1127条、第1130条规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承份额一般均等；对被继承人尽主要扶养义务或共同生活的继承人，可主张多分，但需提供医疗票据、护理记录、证人证言等充分证据。本案中双方均无多分情形，故判决等额继承。
　　（记者 张梦镯 整理）