■ 黄敏
　　民意调查意在倾听群众声音、摸透民心民意，唯实唯真。满意不满意，群众说了算。然而，当“满意”成为调查“必选项”，被迫做“单选题”的群众就只能“被满意”，真实“民意”随之被屏蔽在工作之外。这样的民意调查，既失了真实，也容易让群众反感，甚至制造更多“不满意”。
　　近日，有地方在开展社会满意度调查中，群发短信让群众回答“满意”。事情在网上曝光后，质疑声、吐槽声此起彼伏，不仅没有提升“满意度”，反而平添很多负面影响。
　　民意调查是对工作成效的一种反馈，目的是搜集客观数据，让下情上达更直接，理应实事求是、一丝不苟。事先给出“满意”的标准答案，是糊弄上级、玩弄民意，更是对自身工作的不自信。
　　作为传递群众声音和诉求的“直通道”，民意调查本是好事。令人担忧的是，一些地方操纵调查、操控“民意”的现象却时有发生。除了指定“标准答案”，有的地方还提前安排干部进村入户做工作，向群众讨“满意”。有的地方甚至自掏“腰包”花钱买“满意”、送礼换“满意”。更有甚者，答案只有“非常满意”、“满意”、“基本满意”，群众怎么选都只有“满意”的份儿。
　　无论是讨“满意”，还是买“满意”、换“满意”，归根结底在于有些地方不愿听到“负面”声音，好或不好，都要一致叫“好”。因为“满意”是成绩、是亮点，“数字”越高，越说明工作做得好。“满意”还是指标，群众“不满意”，考核就可能过不了关。在调查问卷上做手脚来得快又轻松，只要出道“单选题”，就没有“不满意”。值得警惕的是，人为制造高“满意度”的民意调查变了味、走了样，“被满意”的背后，或多或少都藏着“不满意”。
　　民意调查，调查的是民意。在肯定成绩的同时，多听听群众声音，了解群众诉求，有助于地方正确决策、精准施策。如果“数字”失真失准，“满意度”即便再高，也难以给群众带来获得感，甚至会失去“民意”。而注水的“数字”，不仅不能给“满意度”加分，恰恰相反，还会照出真实的工作成色和不良之风。
　　明民意，方能办明事。群众“满意度”高低，取决于工作干得好不好、“急难愁盼”有没有解决。从这方面来看，考核的重心就要转向实际工作，不能只看“数字”和“纸面”。调查方式也不妨变一变，比如改定期为不定期，改问卷调查为入户调查。这样一来，民意调查就能“调”得真、“查”得实，问题症结才能找得对、找得准。
　　聚焦不满意，解决最急需，让群众更满意。与只做“单选题”相反，有的地方在开展民意调查时专门从“群众不满意”入手，鼓励群众说诉求、提意见，短短几个月就有上百件“不满意”事件得到解决，交上了一份群众“满意度”大幅提升的民生答卷，值得借鉴。