石牛社区为同一人的职务出具的不同证明。

    本报10月23日6版以《瞒天就能“过海”吗？》为题报道了乾县一支书私造合同，将村机动地承包给儿媳一事，引起社会的广泛关注。当地群众认为，解铃还须系铃人，社区有责任、有能力将此事协调处理到位。然而令他们失望的是，社区却以协调不下去为由，让他们走司法程序。 
  

石牛社区：合同是假的

    10月27日，记者来到乾县石牛社区，该社区纪工委田书记告诉记者，7月份村民将此事反映后，他们便成立调查组对会议记录中提到的12位村民代表逐一进行了谈话，均表示对参会签字一事不知情；周宗社当时不是主任，调查组询问原因，周表示是村支书周伯续让其在合同上签字的；调查组问周伯续，却是一问三不知。田书记说调查至此，他也很无奈，不过可以肯定的是，群众所说“合同是假的”说法成立。
    “7月23日石牛社区再次出了份证明，证明周宗社是黑山村副主任。同一社区前后为一人两次截然不同的证明，周宗社当年到底是何职务”，记者问。该社区韩克云主任说，周宗社当时是黑山村副主任，不具备法人资格，确实不能签合同。他澄清，2012年的社区证明是在上一任手上的事，他是2013年担任该社区主任的。
    韩主任说，他和承包户亲自见面协调，但对方提出500元/亩的返还费用（当时承包费80元/亩），肯定没办法协调。他就此还专门向县包片领导作了汇报，领导同意社区的建议，让群众走司法程序。
    乾县公证处：只是程序审查
    当天下午，乾县公证处向记者提供了此宗公证的相关资料，其中包括当事人（周宗社、吴宝玲、李峰）的身份证明，接待当事人的谈话笔录等。办理此宗公证的公证员祝某解释称，公证处没有调查权，只是程序审查。既然社区和村委会出了相关证明，就足以证明（社区和村委会）是履行过审查的。
    “黑山村群众7月份要求撤证，并且又提供了一份石牛社区证明周宗社是副主任的《证明》，两份都盖有石牛社区管理服务中心的公章，我们该相信哪一个？”祝某某说，作为公证处也想撤证，不过目前，他们一直没有见到周宗社本人。加之公证处没有调查权，不能对其传唤，周宗社不到场，也不好撤证。 
  

村民：解铃还须系铃人

    采访当日，记者再次通过黑山村有关人士联系周宗社，表达采访意愿，但周表示拒绝。
    在和群众的交谈过程中，一周姓村民说：“解铃还须系铃人，社区完全有责任、有能力将这事协调处理到位。现在让群众走法律程序，社区咋成了局外人？”
    据了解，在多方反映无果后，黑山村召开村民代表大会，以“合同违法”将125亩机动地收回，重新分包给全体村民。
    后事如何，请继续关注本报记者调查。